在早期，整个行业都比较支持做轻资产、做服务，靠运营盈利。实际上站在2020年这个时间点，回望养老产业七八年的发展历程，会发现对于大的集团型公司，如果早期以轻资产的模式做养老，其实错过了整个养老行业的重资产红利期。

未来将会有很多企业向重资产和极轻的轻资产模式（例如：公建民营、公办民营、PPP这类项目）去倾斜。

早期，很多大的地产、保险公司对于非营利性的养老项目很排斥，但随着政策的拉平、对非营利性认识的加深，也包括一些地方对公建民营养老项目的招标要求，我们发现大企业已经开始主动争取，并更愿意做这种政府的非营利项目，这是行业认知的重大变化。

早期大家认为非营利性养老项目定价上完全不自主，整个利润分配被政府控制，这些观点实际并不透彻，与实际运营操作层面也不一样。经过这些年的发展，很多企业都开始了养老项目收并购业务布局，突然发现目前中国养老行业里，真正有利润，且利润率比较高的项目，都是以早期的非营利项目为主。

由于缺乏经验，国内很多企业都在学习国外模式。以美国、日本、欧洲、澳洲为背景的养老企业也相继来到中国，会遇到一个核心问题：它们的商业模式在经营层面无法给中国养老企业/项目带来太大的帮助，带来帮助的多为理念技术以及品牌IP层面。

中国养老行业需要的不仅是这些，更需要的是怎么在盈利模式上找到突破口。在这点上，没有任何一种国外模式可以完全借鉴，需要“本土研发”。

北京养老驿站分为有床位和无床位。从政府层面看，养老驿站以无床位为主更能体现社区居家养老的辐射作用。但通过实际的驿站运营，我们会发现：床位其实是决定一个养老项目能否存活的重要指标，多多益善。

很多企业放弃了无床位的社区居家模式，早期很多知名的社区居家品牌目前基本在行业里已经销声了。根据目前中国长照险和政府购买的费用标准看，在没有大力支持的背景下，以有床位的模式去做社区居家，是比较明智的选择。

早期，很多企业与项目愿意往大规模、大体量发展，例如：单体项目做到2000～5000张床位，同时也有很多企业热衷于连锁型的小规模养老项目。

从目前行业的趋势看，像机构类型的项目，规模不宜做大，实现网点化布局是蕞佳选择，单体项目做到大约50～200张床位是比较高效、高收益率的选择。

中国心理研究中心